po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej E.G. o zbadanie zgodności:
art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2009 r. Nr. 52,
poz. 417, ze zm.) oraz art. 40 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 1997 r. Nr.
28, poz. 152, ze zm.) w zakresie, w jakim ,,pozwalają na ujawnienie okoliczności objętych tajemnicą zawodową lekarza w sytuacji, gdy naruszenie
tajemnicy lekarskiej nie jest konieczne dla zachowania prawa do obrony lekarza w postępowaniu cywilnym jak i karnym oraz w
zakresie w jakim nie regulują ustawowo dyspensy w tym zakresie – tak co do zasady jak i skonkretyzowanych przesłanek takiej
dyspensy co do zwolnienia lekarza z tajemnicy – w sytuacji obrony w postępowaniu cywilnym jak i karnym”, z art. 47 w związku
z art. 32 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 30 i w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,