po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej […] sp. z o.o. w sprawie zgodności:
art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849, ze zm.)
w związku z art. 3 pkt 1, 3, 3a, 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm.) w
związku z art. 1 ust. 1, art. 2 pkt 1, art. 9, art. 17 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni
wiatrowych (Dz. U. poz. 961, w brzmieniu obowiązującym w 2017 r.),
z:
1) art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej „poprzez wprowadzenie definicji budowli, której
rekonstrukcja wymaga sięgnięcia do dwóch ustaw pozapodatkowych i wielu zawartych w nich przepisów, w tym kwalifikacji zawartej
w załącznikach (…)”,
2) art. 84 i art. 217 w związku z art. 64 ust. 3 Konstytucji „poprzez wprowadzenie definicji budowli obejmującej również elementy
niebudowlane, których jednak wartość jest ponad dwukrotnie wyższa niż elementów budowlanych, przez co zakres opodatkowania
jest trzy razy wyższy niż od budowli definiowanych według wcześniejszych i późniejszych przepisów (…)”,
3) art. 2 w związku z art. 64 ust. 1-2 w związku z art. 84 Konstytucji, „ze względu na naruszenie praw ekonomicznych podatników
przez wprowadzenie nadmiernie szerokiej definicji budowli powodującej trzykrotny wzrost poziomu opodatkowania tylko dla jednego
jej rodzaju, to jest elektrowni wiatrowych (…)”,