po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.Ś. o zbadanie zgodności:
art. 93 ust. 3 w związku z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r.
poz. 65) w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r.
poz. 1161) w zakresie, w jakim „poprzez nieprecyzyjne sformułowanie treści przepisu umożliwia przyjęcie rożnych sposobów wykładni
pojęcia «dostęp do drogi publicznej», w tym taki, wynikający z utrwalonej linii orzeczniczej, że wystarczy zapewnienie «hipotetycznego»
dostępu do drogi publicznej w czasie procedury podziału nieruchomości, gdy tymczasem w przypadku kiedy w wyniku podziału nieruchomości
rolnej lub leśnej zostaje wydzielona działka pod drogę publiczną, możliwość korzystania z wydzielonej pod drogę działki zgodnie
z jej przeznaczeniem, jest uwarunkowana dodatkowo podjęciem stosownych działań – wyłączenia z produkcji rolnej (art. 11 ust.
1 ustawy o ochronie gruntów) przez właściciela wydzielonej działki pod drogę publiczną (…), które to działania są całkowicie
zależne od woli tego organu”, z:
a) art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej,
b) art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 22, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji,