Rada Gminy Cieszków (dalej: wnioskodawca) 10 sierpnia 2018 r. (data nadania) złożyła wniosek w Trybunale Konstytucyjnym.

Zarządzeniem z 5 grudnia 2019 r. (doręczonym wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r.) sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: 1) wskazanie umocowanego przedstawiciela wnioskodawcy; 2) doręczenie czterech egzemplarzy wniosku wraz z załącznikami; 3) wyjaśnienie: a) rozbieżności pomiędzy petitum wniosku a jego uzasadnieniem w zakresie wskazanych wzorców kontroli, b) w jaki sposób przepisy zakwestionowanego rozporządzenia naruszają wskazane w petitum wniosku: art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.), art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, poz. 759) i art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, ze zm.).

Do dnia wydania niniejszego postanowienia, do Trybunału nie wpłynęło żadne pismo procesowe w sprawie zainicjowanej wniesionym wnioskiem.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje.

1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek pochodzący od organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy wniosek odpowiada przewidzianym przez prawo wymogom (art. 47 ust. 1 i 2 oraz art. 48 ust. 1 u.o.t.p. TK), nie jest oczywiście bezzasadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK), a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji).

Jeżeli wniosek nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK).

2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2019 r. wnioskodawca został wezwany w trybie art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Zarządzenie doręczono wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r.

W jego treści zawarto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania wnioskowi dalszego biegu. Mimo upływu przewidzianego prawem terminu, braki te nie zostały przez wnioskodawcę usunięte.

3. Wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p. TK odmówił nadania badanemu wnioskowi dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.