Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego wskazany w skardze konstytucyjnej zarzut niezgodności art. 8 ustawy z 2 lipca 1994 r. o
najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych z art. 33 Konstytucji ma charakter oczywiście bezzasadny. Zgodnie ze
wskazanym wzorcem konstytucyjnym kobieta i mężczyzna mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym,
w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej jakości,
zabezpieczenia społecznego oraz zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń
(art. 33 Konstytucji). Skarżąca przedmiotem skargi konstytucyjnej uczyniła natomiast regulację pozbawiającą zstępnych rodzeństwa
zmarłego najemcy możliwości wstąpienia w stosunek najmu. Art. 8 ustawy o najmie lokali nie wprowadza zróżnicowania praw kobiet
i mężczyzn w zakresie wstąpienia w stosunek najmu. Nie ulega zatem wątpliwości, że między zaskarżoną regulacją a wskazanym
wzorcem konstytucyjnym, gwarantującym równe prawa kobiet i mężczyzn, nie zachodzi żaden związek normatywny. W związku z powyższym,
na podstawie art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz.
643 ze zm.), należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie odnoszącym się do zgodności art. 8
ustawy o najmie lokali z art. 33 Konstytucji.
Z uzasadnienia skargi konstytucyjnej wynika, że zasadniczym zarzutem sformułowanym przez skarżącą jest naruszenie zasady równości
(art. 32 Konstytucji) w aspekcie ochrony praw majątkowych (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji) oraz obowiązku władz publicznych
prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych (art. 75 ust. 1 Konstytucji). W tym zakresie skarga
konstytucyjna spełnia wymagania materialne i formalne określone w art. 79 ust. 1 Konstytucji i przepisach ustawy o Trybunale
Konstytucyjnym, a tym samym może zostać skierowana do merytorycznego rozpoznania.