W skardze konstytucyjnej z 28 grudnia 2002 r., złożonej za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Suwałkach, zarzucono, że art. 683, art. 783 , art. 784 , art. 83, art. 85 § 2, art. 86 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1994 r. Nr
7, poz. 25 ze zm.) jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 2, art. 32 ust. 2, art. 37, art. 180 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący będąc sędzią w stanie spoczynku wykonywał, bez zgody prezesa właściwego sądu, zawód adwokata
i za ten czyn Sąd Dyscyplinarny wymierzył mu karę pozbawienia stanu spoczynku.
Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 19 maja 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując iż
została ona złożona po terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.).