Proszę czekać trwa pobieranie danych
Rodzaj orzeczenia Postanowienie o odmowie
Data 12 kwietnia 2002
Miejsce publikacji
OTK ZU 2B/2002, poz. 184
Skład
SędziaFunkcja
Jerzy Stępień
Pobierz orzeczenie w formacie doc

Pobierz [13 KB]
Postanowienie z dnia 12 kwietnia 2002 r. sygn. akt Ts 21/02
Komparycja
Tenor
postanawia
Uzasadnienie
- część historyczna
- uzasadnienie prawne
Rodzaj orzeczenia Postanowienie o odmowie
Data 12 kwietnia 2002
Miejsce publikacji
OTK ZU 2B/2002, poz. 184
Skład
SędziaFunkcja
Jerzy Stępień
POSTANOWIENIE
z dnia 12 kwietnia 2002 r.
Sygn. akt Ts 21/02

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jerzy Stępień,
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Piotra Chomicza w sprawie zgodności:
art. 83 oraz art. 91 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) z art. 66 ust. 2 oraz art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej Piotra Chomicza złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 18 lutego 2002 r. zarzucono, iż art. 83 oraz art. 91 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) jest niezgodny z art. 66 ust. 2 oraz art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem skarżącego, sprawującego funkcję sędziego w sądzie rejonowym, zakwestionowana regulacja, zgodnie z którą czas pracy sędziego wyznaczony jest zakresem jego zadań, prowadzi do pozbawienia go konstytucyjnego prawa do określonych w ustawie dni wolnych od pracy. Zezwala bowiem na wyznaczanie sędziemu całodobowych dyżurów, także w niedziele i dni ustawowo wolne od pracy, za które nie przysługuje ani czas wolny, ani jakikolwiek dodatek pieniężny do wynagrodzenia.
Skarżący wskazał, iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z 4 września 2000 r. (sygn. akt VII 184/00) oddalono jego powództwo o wynagrodzenie za czas dyżurów całodobowych. Apelację skarżącego od tego wyroku oddalił Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00). Ten sam sąd postanowieniem z 4 września 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00) odrzucił kasację skarżącego stwierdzając, iż nie przedstawiono w niej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wcześniejsze wyczerpanie przez skarżącego przysługującej mu drogi prawnej. W postępowaniu cywilnym w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych jednym z przysługujących w ramach drogi prawnej środków odwoławczych jest kasacja do Sądu Najwyższego (art. 3921 § 1 k.p.c.). O wyczerpaniu tego środka prawnego można wszakże mówić wówczas, gdy doszło do jego skutecznego złożenia, a więc w formie umożliwiającej jego rozpoznanie.
Jak wynika z treści postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 września 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00), powodem odrzucenia przez ten sąd kasacji skarżącego był brak wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Wymóg taki ustanawia art. 3933 § 1 k.p.c., a jego niespełnienie uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie kasacji. Skoro więc skarżący nie sporządził kasacji w wymaganej przepisami prawa formie, nie wykorzystał tym samym skutecznie przysługujących mu w ramach drogi prawnej środków odwoławczych. W tej sytuacji należało uznać, że nie została spełniona przesłanka dopuszczalności merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, określona w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Exception '' occured!
Message:
StackTrace:
Twoja sesja wygasła!
Twoja sesja wygasła
musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej