Kościół Chrześcijan […] (dalej: wnioskodawca) 6 grudnia 2024 r. (data nadania) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 27 stycznia 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi wnioskodawcy 3 lutego 2025 r.), wezwał wnioskodawcę do doręczenia czterech odpisów wniosku wraz z załącznikami; uchwały o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego (wraz z czterema kopiami) oraz protokołu z posiedzenia organu wnioskodawcy, pozwalającego stwierdzić, że uchwała o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału została podjęta zgodnie z przepisami statutu Kościoła (wraz z czterema kopiami). Wnioskodawca został także zobowiązany do wskazania umocowanego przedstawiciela.

W terminie wskazanym w zarządzeniu do Trybunału nie wpłynęło żadne pismo procesowe.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 15 kwietnia 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi wnioskodawcy 22 kwietnia 2025 r.), wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: 1) wskazanie umocowanego przedstawiciela wnioskodawcy; 2) doręczenie pięciu egzemplarzy (oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii oraz czterech kopii): a) uchwały odpowiedniego organu wnioskodawcy w przedmiocie złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, b) wyciągu z protokołu (o ile uprawniony organ ma charakter kolegialny) pozwalającego stwierdzić podjęcie uchwały zgodnie ze statutem Kościoła, c) aktualnego statutu Kościoła, d) aktualnego wyciągu z rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych; 3) uzasadnienie (z powołaniem przepisu prawa lub statutu), że zakwestionowane we wniosku przepisy dotyczą spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy; 4) przywołanie wykładni przepisów zakwestionowanych we wniosku; 5) przywołanie treści wzorców kontroli wraz z ich wykładnią; 6) wskazanie argumentów lub dowodów na poparcie zarzutu niezgodności zakwestionowanych we wniosku przepisów; 7) doręczenie czterech egzemplarzy wniosku wraz z załącznikami.

W ustawowym terminie, wskazanym w zarządzeniu, do Trybunału nie wpłynęło żadne pismo procesowe.

Wnioskodawcą uznaje za niezgodne z przywołanymi w petitum wniosku postanowieniami Konstytucji „zobowiązanie organu paszportowego oraz uprawnienie organu prowadzącego postępowanie do podejmowania niekontrolowanych decyzji kierowanych do organów paszportowych”.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) wniosek podmiotu, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3-5 Konstytucji podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania wnioskowi dalszego biegu, gdy nie spełnia on określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie.

Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 kwietnia 2025 r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy 22 kwietnia 2025 r. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie skutkuje odmową nadania wnioskowi dalszego biegu. Mimo upływu wskazanego w zarządzeniu terminu, braki formalne wniosku nie zostały przez wnioskodawcę usunięte.

Wskazana okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.

Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.