1) art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zakresie, „w jakim przepis ten uzależnia zwolnienie strony od ponoszenia kosztów sądowych od dokonania oceny zasadności dochodzonego roszczenia na etapie rozpoznawania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych” z art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;

2) art. 117 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, „w jakim przepis ten uzależnia ustanowienie na wniosek strony adwokata lub radcy prawnego od uznania przez sąd, że udział ten w postępowaniu jest potrzebny” z art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji;

3) art. 3941a § 2 w związku z art. 397 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, „w jakim przewiduje rozpoznanie zażalenia na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego przez inny skład sądu pierwszej instancji oraz w zakresie w jakim umożliwia rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym” z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji;

4) art. 385 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, „w jakim przepis ten nie wskazuje jednoznacznie co mieści się w pojęciu «bezzasadności» apelacji” z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji,